第二代领导者看到了这个问题根源所在,并为了增大部分人的主动性,邓小平等人采用一切为了经济增长的策略,而不再维持分配权的多数民主性.这样用总量增长逐步在提高整体系统能量,保证每个劳动者的最低生活保障,而不造成社会的动荡.维持着系统的稳定.而总量的增加也在平衡着国际压力,这个国策是那个时代最好的选择.

 

 

近些年,改革与社会资源分配不均的矛盾已经逐渐显现.改革过度会造成既得利益者的强烈抵制,而很难继续进行. 

 

 

中国历史周期率是从中国封建社会开始,中国在两千多年的封建历史中,每两百多年经历了一次王朝的更迭,除了姓氏不同,没有太大的变化.

在这两百多年中,从王朝的初建的休养生息,到五十年后的盛世,后逐渐衰落,如果遇到中兴之臣,会有改革措施的出现,之后腐败横行,到200多年时,会有外族入侵和灾祸横行导致农民起义,从而王朝颠覆,乱了几十年,换个姓氏,又来一回. 王朝的制度,生产力状况,思想文化发展类似,形成一个周期.

 

对于历史周期率的成因很早就有,明代三国演义中就说分久必合,合久必分,但为什么会这样,古人的解释是- 气数

 

1945年,黄炎培向毛泽东提问如何能够跳出历史周期率?主席的回答是民主,自下而上的民主.

 

目前对于历史周期率的解释有多家之言,有君主的道德,人口的危机,自然灾害,外族入侵等.很权威的解释是皇权的专制制度和缺少基本的产权和法律保护是问题的根源.

 

在小学和初中读资治通鉴时就想过为什么会有历史周期率,但没有想清楚.近期总看到王安石,张居正及雍正皇帝的改革过程及失败原因.终于弄明白了为什么可以在王朝建立之初带来盛世的制度到了一两代之后则导致了王朝的覆灭.

 

简而言之,中国在封建社会有两大阶级,地主阶级（包括官僚阶级）和农民阶级.

从地形上看,中国各王朝的核心面积被北侧和西侧的山脉及荒漠和东南侧的大海封闭成一个固定的面积.

由于工业没有兴起，生产力在以农为本的社会中没有很大的进步。

进一步说，我们假设在这个固定的面积中所构成的系统可产生的最大能量是一定的。这个总能量由两大阶级（官僚阶级）和农民来分配。

 

我们从王朝建立开始分析，每个王朝初建之前有大规模的农民起义和战争，可从事生产的人数少，但土地多。所以王朝初建时，休养和无为促进了人口的增长，同时战争中幸存的领导者大封功臣，造就了一批地主阶级。在没有大规模战争，没有大规模自然灾害的情况下，国家没有施行计划生育政策，人口呈几何状况增长，过了五六十年的样子，可从事生产的人口对土地的比例达到了临届点，之前是土地多，人少，所以消耗小于生产的量；而这个临界点正是每个朝代最鼎盛的时候。

之后，人口依然呈几何型增长，但土地没有增加。在消耗大于生产的情况下，自然而然引发这个系统不稳定。

 

下面解析分配不均导致的社会矛盾。我们分析构成这个封闭系统的两个阶级，我们可以简单定义为从事生产劳动的阶级和剥削阶级，或者生产者和消费者。我们简单定义此为一个系统中的能量分配。在王朝建立初期，由于每个统治者都不是一个人在战斗，他需要一批人帮助他成就霸业，在推翻原政权后，这些人成为了剥削阶级。这批剥削阶级的人口也在倍数增长，这批增加的人口不能带来能量的增加，而只能消耗，这就造成了王朝建立之初的100到200亩土地的产出供应一个剥削者，往后，这个比率在逐渐减少，剥削者要进行土地兼并，以保持这个比例。土地兼并将更多的农民从温饱变成饥民，尽管如此，消耗能量的人所占比例依然增加，同样再诱发系统的不稳定。这就是为什么中兴改革是最困难的，历史上建国初期的名臣很多，但到了中后期，往往是奸臣当道。后期如果可以称之为名臣，必然要在政治上有所改革，本质上要改革分配制度，减少地主阶级的所得到能量，遇到的困难可想而知。王安石改革，脱离实际的理想并没有挽救宋朝；张居正改革基本上算作成功，让道士和木匠皇帝多折腾了几年，但死后任然会被鞭尸。

当不均到了生产者不能生存的比例时，系统会发生变化，自下而上起义，来打破这种分配的格局。经过战乱，由胜出者再次分配。

 

总结一下，决定历史周期率的表观因素：系统能量的总量变化的周期性和系统能量的分配不均同时作用。

 

进一步讨论，为什么会有这样的表观因素存在？

 

我在一年多以前就所过，中国历史是农耕民族封闭所特有的历史形态。我们的地理位置决定了我们的意识形态。

 

耕者有其田，这是礼运大同篇记载的理想社会，我们就从这里开始讨论。

每个农民拥有自己的土地，而土地和作物可以使生产者自己自足，不需要和人合作交流。理想状态下男耕女织，可以逍遥一世。在这样不需要合作的状态下，农民被束缚于自己的土地中，从意识形态到生产力。而土地属于不折旧的资源，在农民的自身没有大社会组织的情况下，在自己死亡时将土地给儿子是自然过程，这衍生出我们的传统的世袭制度的来源。

 

生产资料的世袭制导致生产资料不能最优化配置，这是周期率的根本因素之一，解释起来很好说，王朝建立时由暴力所获得的分配权是世袭的，这样必然造成剥削阶级在总能量消耗中的比例不断庞大。

 

讨论的难点在于生产力为什么没有快速发展，而造成被剥削阶级的最低生活保障不能持续，而引发原有的系统坍塌。

 

我可以给出的解释有：1 农业社会中本身自己自足会造成一种技术变革的惰性，小富及安的心态使得主动创新意愿不足。

                          2 从技术推广来看，整个技术的进步需要的是集体的合作，而相对封闭的农业社会，某个技术的发明被作为家族重要的生产资料世袭传承，而没有进行技术推广

                          3 人口流动会带来社会的不稳定性，所以从统治者的角度看，古代中国施行重农抑商的国策，商业的不发达造成了流通性差，也可能没有利益推广所造成鼓励创新查

                          4 由于可以参与分配这个巨大的诱惑性，社会最优秀的人才们都去参加科举，没有人才在进行技术创新研究

                          5 统治着推行的道德和君权的儒家思想，强调德为首，技术从业者被称为奇淫，结果在权力的诱惑下，造就了两千年的道貌岸然的伪君子，或无才有德的顺从者

                          6 在内部无法大发展时，由于地理阻隔，我们丧失了外部文化冲击的条件

 

对于文革的起因，我个人认为是毛泽东想打破历史周期率所进行的制度上的自下而上的革命，所谓不破不立；而很可惜的是，他自己不能跳出中国传承了两千多年的很多意识形态和权力本身的一些因素，所以很遗憾。

 

关于目前中国是否还在历史周期率之下，我不做说明，可依据上面的推得。

北宋时张择端绘清明上河图,立于开封府三十多层高的佛塔上,得开封全貌,从少年哲宗画到了纨绔徽宗,巨作始成.

 

理想: 找个合适的塔,集毕生完成一幅图(更恰当的是一些模型),涵盖着最朴素的真理.

 

现实发现: 1 基于人与人之间,及人与社会之间的假设模型--诱导契合(含反馈与负反馈)

               历程: 大一下开始想,到大二下想到正负反馈,到大四时,模型就想通了

 

             2 在封闭状态下解释中国的历史周期率,王朝更迭史.(很好解释,但并不是简单的模型可以说明,有待完善)

               历程: 从小喜欢读中国历史,但多迷失于权贵的政治手腕,对本质的王朝更迭,包括对文革的起因没有准确的认识,近期才想通,有待修正

 

             3 社会化的系统,熵变和能量(发端于对某一社会体制合理性的质疑,但在假设不开放体系下,人性这个变量如何放到这个体系中,还存在巨大的疑问)

                历程: 2002年冬天在图书馆读爱因斯坦的圣经,时有感触,但尚未成型

 

              4 从宏观和微观角度上来调控(或监控)系统中的某个变量,使之向特定方向发展

                 历程: 大三时从调控植物次生代谢产物的角度来看待和设想这个模型,去年底到暑假在做某些行业研究时感觉二者有很大的相通之处

 

其他: 在一个自古将读书作为仕途手段的国度里,我很庆幸自己这么多年来能够基本保持为了学习本身而去学习这样的态度,

这样下去,也许坦然一生,也许在社会中无所适从.